当前位置: 主页 > 特许经营 > 连锁加盟 >

紫昀依都服饰设计(北京)有限公司加盟连锁欺诈案

时间:2012-11-29 23:15来源: 作者:
北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2008)二中民终字第18121号 上诉人(原审被告)紫昀依都服饰设计(北京)有限公司 被上诉人(原审原告)蔡红 上诉人紫昀依都服饰设计(北京)有限公司(以下简称紫昀依都公司)因特许经营合同纠纷一案,不服北京市东城区
     

北京市第二中级人民法院
民事判决书
(2008)二中民终字第18121号

上诉人(原审被告)紫昀依都服饰设计(北京)有限公司

被上诉人(原审原告)蔡红

     上诉人紫昀依都服饰设计(北京)有限公司(以下简称紫昀依都公司)因特许经营合同纠纷一案,不服北京市东城区人民法院(2008)东民初字第03420号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
     北京市东城区人民法院认定,紫昀依都公司于2005年8月29日成立。蔡红于2007年11月20日与紫昀依都公司签署《地方总裁合作协议书》,约定“依Q.in一派”品牌是紫昀依都公司的全国性服务品牌,该公司拥有该品牌的商号、商标和系列产品的所有权,蔡红申请代理依Q品牌,接受公司的授权和管理;合同期限自2007年11月20日至2014年11月20日,蔡红代理区域为湖北省,可在代理区域内设立直营店或发展专营店,享有依Q品牌在指定区域的独家经营权;蔡红一次性向紫昀依都公司支付20万元;违约方须向无过错方支付合同标的额30%的违约金。合同签订后,蔡红交纳20万元加盟费。紫昀依都公司分批次免费向蔡红提供市场标价为446 097元的货物。蔡红为履行该合同,交纳房屋租金15万元、装修费25 270元、物业费3182元、消防整改费983元。2008年3月,蔡红来京与紫昀依都公司协商合同事宜,支出交通费526元。协商过程中,蔡红于3月17日收取紫昀依都公司支付的2007年度业绩费(加盟商) 11 920元,但双方对合同未作出新的处理。
     北京市东城区人民法院认为,紫昀依都公司以拥有一定经营资源的企业身份许可蔡红使用其商标等经营资源并收取相应费用为目的,与蔡红签订《地方总裁合作协议书》,该合同属于商业特许经营合同。特许人负有向被特许人提供其企业状况、经营资源、特许费用、特许规模等真实、准确、完整信息的义务,不得提供虚假信息。在判断特许人签订特许经营合同是否存在欺诈行为时,应将缔约过程中特许人是否如实披露与其特许行为存在重大关联的信息列入考察因素之内。韩国紫昀国际企业集团是紫昀依都公司出于宣传推广目的而虚拟的企业名称;“依Q.in一派”商标并非韩国品牌,而是尚处在申请注册过程中的商标。紫昀依都公司虚构事实、隐瞒真相,具有欺诈的主观故意。虽然上述内容并未列明于合同之中,但作为紫昀依都公司提供的虚假信息,在事实上对蔡红签约起到了诱导作用。故紫昀依都公司的行为已经构成欺诈,蔡红要求撤销合同,具有法律依据。合同被撤销后,紫昀依都公司依据合同收取的加盟费20万元,应当予以返还。蔡红为履行合同所支付的合理支出,紫昀依都公司应予以赔偿。
       北京市东城区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第七十五条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条之规定,判决:一、撤销原告蔡红与被告紫昀依都服饰设计(北京)有限公司于二○○七年十一月二十日签订的《地方总裁合作协议书》;二、被告紫昀依都服饰设计(北京)有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡红加盟费二十万元;三、被告紫昀依都服饰设计(北京)有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡红经济损失二万元。
     紫昀依都公司不服原审判决,向本院提起上诉。紫昀依都公司上诉请求撤销原审判决,驳回蔡红的全部诉讼请求。其主要上诉理由是:上诉人于2005年8月29日成立后即着力发展“依Q”服饰品牌,具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力,符合《商业特许经营管理条例》对于特许人条件的规定。上诉人在经营过程中依法开展广告宣传,并不存在欺诈情形。广告只是要约邀请,没有成为合同的组成条款,对合同双方不具有约束力。被上诉人应在签订合同前对其经济投资行为尽到合理的注意义务。被上诉人是在经过充分的市场考察后,出于对上诉人经营的产品、上诉人的经营理念、营销模式等认可的基础上签订的加盟合同,并不是基于上诉人与韩国紫昀国际企业集团具有隶属关系而签订合同。被上诉人已实际加盟经营较长一段时间,期间亦销售了上诉人提供的产品、接受相关技术培训、参与上诉人组织的广告宣传,该行为表明被上诉人与上诉人签订涉案合同并未违背被上诉人的真实意思表示。因上诉人在签约过程中无欺诈行为,被上诉人无权行使合同撤销权。被上诉人称2007年12月知道上诉人虚假广告的事实,但在2008年3月17日仍然继续履行合同,接收上诉人的业务奖励,因此即使存在合同欺诈,被上诉人也已经以行为的方式放弃了撤销权。一审判决认定事实不清,证据不足,且有些证据没有进行质证,适用法律有误。
蔡红服从原审判决。
     本院经审理查明:紫昀依都公司于2005年8月29日注册成立,注册资本100万元,经营范围包括设计服装服饰,承办展览展示,组织文化艺术交流,销售服装服饰、针纺织品、工艺美术品等。该公司的原住所位于北京市东城区长安街12号265房间,于2008年6月变更为北京市丰台区右安门外大街99号。
      紫昀依都公司成立后,没有开设直营店从事经营活动,而是发展加盟店,并通过电视、杂志、网络等传媒进行广告宣传。该公司的宣传内容显示,韩国紫昀国际企业集团是一家集服装设计、生产、销售为一体的综合性跨国集团,经营以“依Q.in一派”为主导的个性休闲系列服装,“依Q服饰数码美容创意坊”风靡韩国,加盟商有数倍利润空间、无限市场资源等。相关宣传中均注明紫昀依都公司的企业名称、经营地址、电话、网址等信息。2007年1月12日,紫昀依都公司向国家工商行政管理总局商标局申请在国际商品分类第25类商品上注册“依Q.in一派”文字及图形商标,该申请于2007年6月12日被受理,该商标到目前为止尚未被核准注册。
      2007年11月20日,紫昀依都公司与蔡红签定《地方总裁合作协议书》。合同约定:“依Q.in一派”品牌是紫昀依都公司管理的全国性服务品牌,该公司拥有该品牌的商号、商标和系列产品的所有权,蔡红申请代理依Q品牌,接受授权和管理;合同期限自2007年11月20日至2014年11月20日,代理区域为湖北省,可在代理区域内设立直营店或发展专营店,享有依Q品牌在指定区域的独家经营权;蔡红一次性支付20万元,取得地方总裁资格,在地方总裁区域范围内发展专营店收取的参股金,紫昀依都公司按合同成交额的40%奖励给蔡红,合同期内蔡红有权获得代理区域专营店总进货额8%的返利,并享受2.5折进货,区域内累计销货达一定额度时可获数额不等的奖励;违约方须向无过错方支付合同标的额30%的违约金,不再计算其他损失;双方确认任何一方其他资料、说明性文件,均不是合同条款;同时明确蔡红已参加技术培训,并取得烫印设备两套。合同签订后,蔡红交纳20万元加盟费。紫昀依都公司分批次免费向蔡红提供市场标价为446 097元的货物。

------分隔线----------------------------
推荐内容