当前位置: 主页 > 知识产权 > 知识产权案例 >

北京天语同声信息技术有限公司诉新乡市天江饮食娱乐管理有限公司

时间:2012-12-02 00:54来源: 作者:
原告北京天语同声信息技术有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号立骏(雍和)大厦2号楼8层810-815室。 法定代表人施穗生,该公司董事长。 委托代理人赵敬林,河南宇华大众律师事务所律师。 委托代理人李荔
  原告北京天语同声信息技术有限公司,住所地北京市安定门东大街28号立骏(雍和)大厦2号楼8层810-815室。

施穗生,该公司董事长。

委托代理人赵敬林,河南宇华大众律师事务所律师。

委托代理人李荔,河南宇华大众律师事务所律师。

被告新乡市天江饮食娱乐管理有限公司,住所地新乡市华兰大道39号。

法定代表人姜文杰,该公司董事长。

委托代理人杨建东,河南国豪律师事务所律师。

原告北京天语同声信息技术有限公司(以下简称北京天语公司)为与被告新乡市天江饮食娱乐管理有限公司(以下简称新乡天江公司)侵犯著作财产权纠纷一案,于2009年8月31日向本院提起诉讼。本院于9月3日立案受理后,依法组成合议庭,由审判员方凯担任审判长,审判员冯卓群主审、审判员黄天文参加评议,书记员刘佳出庭记录,于2009年10月28日上午公开开庭进行了审理,原告北京天语公司的委托代理人赵敬林、李荔,被告新乡天江公司的委托代理人杨建东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告北京天语公司诉称:上海步升大风音乐文化传播有限公司( 以下简称上海步升公司)是《大喜宙》、《麦霸》、《我的果汁分你一半》、《我们能不能不分手》、《化蝶飞》、《加油歌》、《好开始》、《红颜》、《和尚》、《黑雨》等10首MTV音乐电视作品的制作人,依法对上述音乐电视作品享有。原告北京天语公司经上海步升公司授权,取得了上述音乐电视作品在中国大陆地区的著作权相关权益,有权针对涉嫌侵权的第三方以自己的名义提起诉讼。被告新乡天江公司未经原告北京天语公司授权,亦未经上海步升公司授权,以营利为目的,擅自在其经营的昔日情怀KTV场所内的点唱机中完整地收录了上述10首音乐电视作品并以卡拉OK方式向公众放映,被告新乡天江公司的行为违反了《著作权法》第二十四条的规定,给原告北京天语公司造成了较大经济损失,依据《著作权法》第四十七条第(一)项的规定,被告新乡天江公司应承担相应民事责任,故原告北京天语公司请求法院判令:1.被告立即停止侵犯原告著作财产权行为,并从其经营的昔日情怀KTV营业场所的点唱机曲库中删除侵权MTV作品;2.被告赔偿原告经济损失100000元;3.被告承担原告为制止侵权行为而支付的律师费3700元、公证费600元、取证消费费用193元、录像及刻制光盘费60元等其他合理支出共计4553元。

被告新乡天江公司在规定的答辩期内,未提供答辩意见,但在庭审中辩称:1.原告提供的(2009)京东方内民证字第5028号公证书仅是为了证明“授权书的影印件与原件相符”,并未就音乐作品之原始著作权作出任何证明或确认,上海步升公司不能据此授权书确认自己是涉案作品的原始著作权人;2.原告违反了民事诉讼证据的相关规定,未提供授权书的原件,被告认为所谓“授权书”根本就不存在,原告不具有本案诉讼主体资格;3.原告未能提供“著作权登记证书、认证机构出具的证明”等其他证据,仅凭取自上海步升公司的《花儿乐队“大喜宙 新歌+精选MV卡拉OK”》、《胡彦斌“K歌MV全纪录”》两份音像出版物,不能证明上海步升公司享有涉案作品的原始著作权,更谈不上原告依授权享有相关权利。4.被告正在使用的歌曲库系河南东帝音响工程有限公司(以下简称河南东帝公司)为被告安装的北京雷石世纪数字技术有限公司“雷石KTV配置”本身所含,非被告非法取得。河南东帝公司与被告在《雷石VOD及音响系统工程承包合同》(以下简称《承包合同》)中约定河南东帝公司保证对合同标的的拥有合法使用权,保证被告不被卷入知识产权侵权纠纷,被告不存在侵权问题;5.被告的点播系统是2009年5月25日才签约安装,7月底8月初才开始使用,原告8月23日取证时此系统没使用多久,并未给原告造成多大损失。另被告结帐单显示只收包间费,不收点歌费;6.为查明事实、明确责任,申请追加河南东帝公司与北京雷石世纪数字技术有限公司(以下简称北京雷石公司)为本案第三人。

原告北京天语公司在庭审中又称:1.原告提供的光盘为合法出版物,在合法出版物上署名的即为著作权人,公证书及正版光盘能证明原告取得合法授权,被告虽有异议,但未能提供相反证据证明;2. 从《雷石KTV配置价格方案书》可知其报价并不包括歌曲库的著作权使用费。著作权人上海步升公司从未授权任何设备供应商享有涉案作品的著作权,被告对设备供应商是否享有曲库内容的著作权有注意义务,被告与设备供应商之间的权利担保义务与本案无关,被告无证据证明其经合法授权享有涉案MTV著作权;3.2009年5月25日的《承包合同》上无发包方的公章或合同专用章及其法定代表人签字,对真实性不认可。昔日情怀分公司营业执照上的成立日期是2005年11月9日,被告刚刚开始营业的说法不成立,被告若认为其是2009年7月份开始使用的点歌系统,则应举证证明此前使用的是何点歌设备,与现在的点歌系统有何不同;4.被告提供的结帐单不能反映其真实营业收入状况,顾客去KTV主要是唱歌,点歌费已含在包房费之内,除包房费之外被告还收取酒水等费用;5.被告经营的昔日情怀KTV2005年10月开业,有小包、大包、VIP包房、大厅等各类房间57间,小包每小时收费48元,被告同时提供高于市场价的饮食等附加服务。中国音像著作权集体管理协会《 2008年全国各地区使用费收费标准》中河南地区的收费标准是每天每包房8.4元,被告获取了暴利却未支付过使用费,存在恶意。请法院根据以上情况酌定赔偿额。6.因《承包合同》有严重瑕疵,真实性不能认定,《承包合同》中所称软件是操作软件,而非MTV作品的著作权,《承包合同》所附“报价单”中不含费,故河南东帝公司与北京雷石公司不属于法律规定必须参加诉讼的当事人,不同意追加其为本案第三人。

庭审后被告补充提供了“昔日情怀分公司营业执照”、“潘慧川2009年8月17日5000元收条”及“天江公司财务明细帐页”等三份证据,被告认为“收条”、“明细帐页”与《承包合同》及其附件结合在一起,能充分证实河南东帝公司与新乡天江公司之间的合同关系成立及已实际履行的客观事实。被告认为之前使用的歌曲库,权利属于安装者,所有软、硬件都已被拆走,已无法提供。原告质证认为“收条”非发票,“明细帐页”收款人为个人,对该两份证据真实性不认可。关于“营业执照”恰恰证明了被告开业时间是2005年11月9日,营业时间应据此认定。

------分隔线----------------------------
推荐内容